eredeti méretben Megjegyzések Tibertus: Ha már mindenki emlegette, ide szerkesztem a Művészetek Palotáját is: nem tudom, hányan tudják, hányan nem, de ez az épület a '60-as években született vna meg Budapest utcáira. Most csak fazonírozáson ment át, de szörnyű lett! Agyon nyomja a színházat, és kívülről igénytelen. Nagy beton az egész. Kit érdekel a kazánház??? Miért kellett lőréseket kialakítani rajta? Miért nem harmonizál a Lágymányosi híddal? Odabent még nem voltam, de amit fotókról láttam, tetszett! Hiányzik az igényesség és a fantázia a magyar építészekből és a főépítész is inkább érdekeket képvisel, mint értékeket!!!! SAJNOS!!!!!!! Tibertus: Engedtessék meg egy s más... A Nemzeti, mely tényleg a Nemzet színháza volt -pedig nem annak épült-, a '60-as években pusztulásra volt ítélve. Csak a magyarok olyanok, hogy metroépítés címszóval inkább színházat romboltatnak le... Most kaptunk egy másik színházat. Maga a színház tényleg igényes - kívülről. A hajóban van fantázia, a kert gyönyörű, de ahogy belép az ember úgy érzi magát, mintha egy hotelben lenne. Nincs meg az a báj, az a fantázia, az az emelkedettség, mely hiányzik egy színházból. (Mellesleg a WC nagyon szép lett! (:) A nagyteremtől nem voltam elájulva, szerintem szegényes, igénytelen és kicsi... Az Erszébet térre tervezett nemzeti viszont agyon nyomta vna a teret, illetve ha megépült volna, több kritikát kapott vna, mint ez és a Palota együtt! Na, az télleg giccses, hatalmas és szegényes lett vna... A csiga kifejezetten vicces szakadó esőben. Jó érzés, mikor elázik vki a párjával ott, bár lehetne magasabb!!! Watty: A Nemzeti Minyon... ahányszor csak arrafelé sétálok, az elmulasztott kémiaórák felett mélázok - azok a csodálatos robbanószerek... Dehát... - igen, van olyan hogy valami végletesen el van b*szva. Ez ilyen, még akkor volt benne fantázia, amikor a beton váz állt csak. (Megjegyzem a legtöbb budapesti új épületről ez a véleményem.) Na persze, a Műv.Pal.-játlehet jónak tartani, sztem is sokkal jobb' - de azért eléggé viszonylagos. Jártam mindkettőben, bár nem minden részükön, a Nem-zeti "előcsarnokában" azonnal elfogott a klausztrofóbia, az emeleteken barlangi katasztrófafilmeket lehetne forgatni - egyedül a Duna felé néző irodák panorámája tetszett száz százalékosan :) Így jár aki irígy. 0: A mupának jó a kivilágítása és maga az épület sem rossz.....................A nemzeti azért giccses mert az egyik része 18-19. századi stílusban épült, ami megbocsáthatatlan Mike: szerintem meg a MUPA ugy nez ki kivulrol mint egy betonbunker. A Nemzeti az izlesemnek giccses HM: 1. Nem mindent a politikai oldaláról kéne megközelíteni. A praktikusvaros.hu végre egy fórum ahol politikamentesen lehet megkritizálni, vagy megdicsiérni valamit. Az hogy az állami beruházások felett politikusok döntenek egy dolog, de ha már elkészült akkor nem azt kéne nézni hogy ki szavazta meg és ki nem. Ott van és el lehet dönteni hogy tetszik vagy nem, de ne az alapján döntsünk hogy ki hova szavazott. 2. Ha már felhoztátok az eredeti tervet, arról is jó ha van véleménye sokaknak, de szerintem sokan nem is látták a látványtervét, úgyhogy itt egy link amin még fenn van: http://archivum.epiteszforum.hu/muhely_terv.php?mtid=25 A szöveget bevallom töredelmesen, nem olvastam el, de a képeken látszik az eredeti erzsébettéri színház terve. Mindenki hasonlítsa össze a kettőt, melyik egyedibb, melyik szebb. 3. A "nemzeti kutyaszar" is egy külön téma lehetne, kilátónak tényleg kicsi főleg a környező épületekhez képest, de szerintem annyira nem szörnyű. De a belső része nagyon érdekesen van kialakítva, merthogy be is lehet menni bele, ha még sokan nem vették volna észre. Belül kiállítótermek vannak kialakítva. Eredetileg ha jól tudom (javitson ki valaki ha nem igy van) Kékszakálú herceg várának lett tervezve ahol az egyes termekben színházi díszletekből kellékekeből lett volna kiállítás. 4. Művészetek Palotája megítélése szerintem azért ennyire jó mert mindkét politikai oldal sajátjának érzi. De ha politika mentesen szeretnénk nézni szerintem kívülről borzasztó. Kocka épület, lőrés szerű ablakokkal, ahol nagyobb üvegfelület van, az a gépház. És rajta a villogó ocsmány világítás. Főleg ez utóbbi iritáló. De a belső rész igényesen van kialakítva. November: Az erzs. téri terv nagyon jó volt és tudjuk hogy nem a hely miatt tették arrébb, többet nem mondok....... Ez az épület iszonyatosan sikerült előlről úgyahogy elfogadható de oldalról és hátulról...,tragédia smaci: A Nemzeti Színház egy jólsikerült, amerikanizált balkáni giccs, talán ripacskodás:D Ha ez volt a cél, akkor az építész elérte céljait. A maga módján nem jobb, s nem rosszabb, mint a környék meglévő és épülőfélben lévő újabb épületei. Ha én lettem volna az építtető, akkor a Nemzeti Gödör helyére készült tervet áttettem volna a mostani helyre, mert az az Erzsébet téren nyomasztó lett volna hatalmas tömegével, de színházi funkcióiban, szerkezetében, térszervezésében és küllemében nagyaságrendekkel volt jobb a most álló háznál. S. Mária építész munkásságát nagyszerű színházfelújítások fémjelzik, de lehet, hogy kevés a fantáziája egy új épülethez, vagy annyira nyuszi volt, hogy engedett az építészethez és a színházhoz sem értő megbízó/direktor nyomásának, s annak minden barom ötletét belerajzolja a tervekbe. A MUPA nekem kívülről üzemcsarnoknak tűnik, de belülről gyönyörű. Igazán este érvényesül, amikor belülről kiviláglanak a részletek:D A végén még a MUPA lesz a csúcspont, ha északról jövünk, ugyanis a most északabbra épülő házak - enyhén szólva - sivárak. hurrá: ...bocs a hibákért, de már nem tudom javítani... hurrá: szia Dani... ...csak kiemelve a nagy bánatom, mej a halálomig kísér...az a kutyaszar tip. kilátó....én Irakban jártam ettől többször magasabb 3000 éves ugyanilyen kilátóba, de az oda illett a sivatagba...de ez itt? egy torzó... hurá nanni1: pont ez baj hogy eklektikus.................nem nem lehet, de a 21. században kötelező a modern.............. HM: Én a kritizálóknak feltennék egy kérdést, főleg ha építész is kritizálja. Szerintetek lehet szinházat úgy tervezni manapság hogy senki se kössön bele? Ha régi stílusban (oszlopok, szobrok) tervezik, akkor aztmondják eljárt már az idő felette. Ha modern stílusban tervezik, akkor meg az a baj, hogy a stílusnak semmi köze a színházhoz. Ez a szinház a kettő keveréke, hogy mindenkinek legyen valami öröme. És hogy minenki szabadon kritizálhassa. És akkor a kérdés: Milyen stílusban kell építeni egy színházat? Amúgy a szimpadteknikája meg nagyon király, és a parkja sem rossz. 0: Szerintem a nemzeti előlről megszokható és nem rossz...........de az oldala ami megpróbálja a klasszicizmust idézni............hamár magáról a színházról beszéltünk, azt mondom: drámai kaisaku: Én sokáig viszolyogtam a Nemzetitől, de most már tetszik. Nem vagyok építész sőt, a művészetekben alulműveltnek tartom magam, ezért nem ebből a szempontból nézem. Szerintem olyan, mint egy álom a színházról, vagy valami hatalmas kelléktár. Nekem bejön. A MUPA és közszemlére tett gépészete nem annyira. Viszont benne még nem voltam, pedig az érdekesnek ígérkezik. Amitől viszont hányok, az a Kálvin téri irodaház(ak). Írok is róla, ha még nem tette meg senki :) Ja, és a Petőfi-Lágymányosi közti új épületek sem jönnek be, mert rém unalmasak. A nívódíjas lakóházak egy felnagyított lakótelepi házra hajaznak. airwalker: A Művészetek Palotája jól néz ki?????? Arra gondoltok, mikor este lilán villog? 0: tényleg, a MUPA elég jól néz ki..........csak azt nem értem, hogy hogy lehet vmi ennyire eklektikus........döntse már el az építész, hogy modern, vagy vmi neoklasszicista rbence: Az épület télleg nem egy igazi budapesti jelkép, ami lehetett volna. Akár a sydnii opera. A mellette épült Mupa sokkal nívósabb, nemzetközileg elismert épület lett. Csak azt nem értem, hogy hogy lehet egy zikkuratnak látszó épületet kutyaszarnak nézni? Lehetséges. De szerintem avval semmi gond nincs, mivel nem csak kilátónak, hanem kiállítótérnek is funkcionál.    Nemzeti eklektika (bodani12, 0000-00-00 00:00:00) A Nemzeti Színházzal kapcsolatban emelném fel a szavam. Szomorú hogy bár a színház nagyon jó helyen van, és új távlatokat nyitott meg a duna-parti építkezésben, DE: A egy 21. századi épületnek NEM kell hajaznia a 19. századra csak azért mert akkor szebben vagy inkább máshogy építkeztek. A nemzeti színház néhány pontján modern néhány ponton nem az, nem is értem hogy hogy sikerült valakinek egy ilyen épületet tervezni.........az az igazi baj hogy elsem tudod dönteni hogy modern vagy sem. Eklektikus. A nyugati oldaláról elfogadhatóan néz ki. De ha megnézed az oldalát vagy a hátát....Totális agybaj. Drámai. Szerencsére a Művészetek Palotájának konszolidált épülete valahogy feledteti a látványt. Meg a mellett épülő iroda és lakó tömbök. A parkja jó a színháznak. A másik amit nem értek: a mellette lévő kilátó, ami kilátónak nm jó mert nem elég magas, de a levegőből hasonlít a Közép-Kelet Európai nagyvárosok szinbólumává váló kutyaszarra, amit ugye Budapesten is ismerünk. Amennyiben S. Mária építészasszony a fővárosi kutyákat akarta megihletni és kicsalogatni a belvárosi rengetegekből, támogattam volna az ötletét, bár kétlem hogy egy ilyen elkötelezett városmentőnek ilyen ötlete lett volna. Mindenestre boldogító hogy a sokkal kevésbé látványos helyen álló Operett, és Madách színházaknak többször akkora forgalma van mint a nemzetinek. Igazán szomorú hogy a belvárosban nem építhettek mellé kilátót ugyanis az nem illeszkedett volna a képbe dehát egyes 19. századi építészek ilyenre nem gondoltak. Sajnos S. Mária igen. Ez van. Mindenestre azt fantasztikusnak tartom, hogy a nemzeti melletti kilátót több mint 40 turista meglátogatta ami a kb 3 millió budapesti turistához képest is igen nagy adat. Remélem egyszer megmérkőzik a nemzeti és a lehel piac a magyar építészet csodái versenyen.........az ing-székház és az alkotás-point meg röhög a markába............ vissza